Pour une modernisation de l'islam

Bulles a écrit:

Merci gaston21...
Et ce sont souvent les mêmes qui tapent autant que faire se peu sur les musulmans. Allez vlan des fois que ça marche et qu'on arrive à bouter hors de nos terres tout ce qui n'est pas dans les "normes" du dogme catho bien de chez nous...
L'essentiel n'est-il pas au bout du compte de se servir de l'un pour reprendre le pouvoir de l'autre sur l'air du
"On vous le disait bien que la laïcité n'allait vous apporter que des emmerdes : y a du musulman terroriste partout, ça monte, ça monte. Fermez les yeux sur nous, braves gens, ne regardez donc qu'eux, pendant ce temps nous on reprend le pouvoir..."
Nous on est la bonne idéologie
... et le coran c'est de la merde
... et les musulmans c'est des terroristes
... et ceux qui défendent bec et ongle la laïcité et l'humanisme ce sont des méchants qui veulent faire l'apologie de l'intégrisme islamique
... pi sont méchants, malhonnêtes intellectuels, des manipulateurs, des rigolos qui ne pensent qu'à vendre leurs livres...
et bla et bla et bla...

________________________________________________________________________________________________________

Bulles a écrit:

Et ce sont souvent les mêmes qui tapent autant que faire se peu sur les musulmans.

Ceci est un argument victimaire ou une taqiya qui laisse penser que Bulles à un parti pris et qu'elle n'est pas objective. Elle semble utiliser un peu les mêmes méthodes que ceux employés par la Société des Frères Musulmans.

Bulles a écrit:

Allez vlan des fois que ça marche et qu'on arrive à bouter hors de nos terres tout ce qui n'est pas dans les "normes" du dogme catho bien de chez nous...

C'est du sophisme  

Puisqu'on n'est pas dans un territoire Catholique. Ce n'est pas le Pape qui dirige la France et qui édicte les lois.

Ensuite on est plus dans les normes européennes. Je fais aussi la remarque que les valeurs Françaises, ce sont les valeurs républicaines. Donc le dogme "initiale" de la France n'est pas le dogme catholique mais le dogme républicain.

Bulles a écrit:

L'essentiel n'est-il pas au bout du compte de se servir de l'un pour reprendre le pouvoir de l'autre sur l'air du
"On vous le disait bien que la laïcité n'allait vous apporter que des emmerdes : y a du musulman terroriste partout, ça monte, ça monte. Fermez les yeux sur nous, braves gens, ne regardez donc qu'eux, pendant ce temps nous on reprend le pouvoir..."

Que l'islam peut aussi être utilisé à des fin politiques, comme par exemple aller prendre des ressources dans des territoires musulmans et diviser "le peuple Français", je le conçois. Mais là, Bulles fait plus dans de la démagogie. Car ça n'enlève pas la réalité que dans l'autre sens (notamment) la Société des Frères Musulmans, l'Etat islamique, Jabhat Fatah al-Sham, l'organisme de Boko haram, l'Arabie Saoudite œuvrent pour accomplir le projet politique de Muhammad (c'est-à-dire instaurer un Califat mondiale).

Bulles a écrit:

Nous on est la bonne idéologie

Et même si "on" n'est pas dans "la bonne idéologie" ou dans "une idéologie parfaite"; ça n'empêche pas que l'idéologie de Muhammad n'est ni bonne, ni juste et ni approuvée par la majorité des pays (qui font des lois "anti-charia") et qu'en plus les mœurs et les étiques des gens (non-musulman) de 2017 sont contraires aux mœurs et étiques de Muhammad. Par exemple si on fait un sondage sur combien de gens non-musulmans pensent que la lapidation et le mariage pédophile sont condamnables sur le plan moral. Je suis persuadé qu'il n'y en aura pas beaucoup qui vont trouver que c'est quelque chose de non-condamnable.  

Bulles a écrit:

... et le coran c'est de la "CENSURÉ"

Je ne pense pas que beaucoup de gens demandent de censurer ou de réformer le Coran.

Ensuite on pourrait dans sa logique faire la même chose avec Mein Kampf. Moi je ne suis pas pour censurer, mais il faut quand même tenir compte que Mein Kampf ou "Mein Coran" sont des livres qui sont porteurs (de mon point de vue) d'une idéologie "criminelle".

Bulles a écrit:

... et les musulmans c'est des terroristes

Sophisme sur les mots  

Puisque je rappelle qu'il y a la définition du dictionnaire Larousse, et qu'il y a le chiffre 1,5 ou 1,6 milliards de musulmans qui est compté en fonction du nombre de musulmans "qu'on" a converti de gré ou de force à l'islam.

Ce qui signifie qu'il ne faut pas confondre des étiquetés musulmans et des musulmans convaincus qui sont en capacités et qui adhèrent à la doctrine politico-juridique de Muhammad.

Bulles a écrit:

... et ceux qui défendent bec et ongle la laïcité et l'humanisme ce sont des méchants qui veulent faire l'apologie de l'intégrisme islamique

Le blasphème n'est pas interdit par la loi Française. Par contre de faire de l'apologie du terrorisme islamique, c'est interdit par la loi Française (y compris si c'est fait "au nom de la laïcité").

Je rappelle que la laïcité: ça ne veut pas dire qu'on a le droit d'avoir une croyance criminelle en commettant des crimes au nom de sa croyance criminelle.

Bulles a écrit:

... pi sont méchants, malhonnêtes intellectuels, des manipulateurs, des rigolos qui ne pensent qu'à vendre leurs livres...
et bla et bla et bla[/b]"...

Boko haram n'est pas gentil, Adnan Oktar n'est pas honnête, la Société des Frères Musulmans est une institution manipulatrice, Malek Chebel est une sorte de bouffon qui pense qu'à vendre ses livres...

Nous vivions au XXI° siècle ; les religions devraient l'admettre :leurs théories sont totalement dépassées.

Vive l'athéisme

Citation :

Ossian a écrit:

Nous vivions au XXI° siècle ; les religions devraient l'admettre :leurs théories sont totalement dépassées.

Pour que les croyants l'admettent, il faudrait d'abord qu'ils comprennent ce qu'est la science.

La science ce n'est pas:
- une croyance
- une superstition
- une fable
- un mythe
- une légende
- une idéologie ou une doctrine
- une philosophie
- une politique
- une culture

Science (définition Larousse):
"Ensemble cohérent de connaissances relatives à certaines catégories de faits, d'objets ou de phénomènes obéissant à des lois et/ou vérifiés par les méthodes expérimentales."



Je rappelle aussi que toute science est une théorie car elle est vrai jusqu'à preuve du contraire. La théorie de l'évolution (ou la descendance avec modification) est une théorie scientifique. L'humain est biologiquement un singe (ou plus précisément un grand singe) est un fait prouvé notamment par la génétique et l'anatomie.

Ossian a écrit:

Vive l'athéisme

Pour ma part (si "on" ne fait pas du sophisme sur les mots), l'athéisme est une non-croyance et une non religion. C'est aussi "l'étiquetage spirituel/religieux" gentil que notamment des abrahamiques donnent pour ne pas dire mécréant (du point de vue de "leur religion"). "L'athée" n'a pas "foi" en de la croyance ou en des livres proclamés sacrées ou Divins. La vérité il va entre autre la chercher à travers son vécu et par rapport à "l'ensemble cohérent de connaissances relatives à certaines catégories de faits, d'objets ou de phénomènes obéissant à des lois et/ou vérifiés par les méthodes expérimentales" (définition Larousse du mot science)

Pour donner un exemple caricatural à la question _ existe-t-il des extraterrestre?:
- ne connaissant pas la réponse, le croyant va trancher sans savoir par un "je crois ou je ne crois pas"
- ne connaissant pas la réponse, l'agnostique dira je ne sais pas
- ne connaissant pas la réponse, l'athée dira il n'en existe pas jusqu'à preuve du contraire

Quand "on" est un adhérant à une religion, une secte ou une idéologie. Il est facile de définir les gens selon leur paroisse "religieuse/spirituelle" etc. Mais quand "on" est sans religion, c'est un peu n'importe quoi de définir la personne comme si elle appartenait à une religion.

Ensuite un sans religion peut être:
- 1) polythéiste (croit qu'il existe plusieurs divinités)
- 2) déiste/théiste (croit qu'il existe qu'une divinité)
- 3) panthéiste
- 4) aucune divinité, ni aucune autre entité surnaturelle etc.
- 5) sans avis, n'en sait rien et n'a pas forcément la volonté de trancher

Ensuite "un athée" peut s'accorder avec une idéologie comme par exemple, le National Socialisme ou le marxisme. Dans ce cas il n'est plus vraiment "athée" à proprement parlé mais National Socialiste ou marxiste :
-1) l'athéisme n'est pas une idéologie ou "une religion" mais le nazisme oui!
-2) l'athéisme n'est pas une idéologie ou "une religion" mais le marxisme oui!

Un athée peut aussi s'accorder avec une religion abrahamique. Par exemple une personne peut ne pas croire un traitre mot du folklore islamique, mais être converti à l'islam et défendre la doctrine de Muhammad (car elle fait ses affaires, car il partage les mêmes mœurs et valeurs "criminelles" etc.)

Un athée peut aussi s'accorder avec des religions/idéologies comme l'astrologie chinoise, l'astrologie gréco-romaine ou l'astrologie celte.
Un athée peut aussi s'accorder avec des religions/idéologies créationnistes comme la religion de Raël.
Un athée peut s'accorder avec des religions/idéologies comme le bouddhisme, le taoïsme etc.

Et c'est aussi la même chose avec l'agnosticisme.
____

Pour faire plus simple un "athée" et un "agnostique" ça se ressemble, car la science tranche déjà pas mal de choses. Mais si un athée ou un agnostique suit une idéologie claire et définie, ça devient plus du sophisme (ou une erreur) de dire que c'est "un athée" ou "un agnostique".

Bonne année 2017 à tous

J'ai failli oublier ce forum

Heureusement que SaintGlinGlin m'a souhaité bonne année 2017

Pour moi, il est impossible de moderniser l'islam car ce serait s'attaquer au Saint Coran qui est considéré comme la Parole d'Allah


Aucun musulman vrai n'acceptera que la femme soit son égale.

Combien de morts , à cause de croyances religieuses ? et ce n'est pas fini

Je ne considère aucun tyran sanguinaire comme athée .

Les tyrans se considèrent comme une espèce de dieu et on élevait des statues à leur image , même quand ils étaient encore en vie : Hitler , Staline , Mao , etc

En ce qui me concerne , un vrai athée n'a aucunement envie de "convertir" les autres à ses propres idées. C'est un homme libre et tolérant .

Pour votre gouverne , je n'ai jamais attaqué un humain sur sa croyance ; en revanche , je me suis fait plusieurs fois agressé par de "charitables" croyants.

 alterego a écrit:

Tu (_Spin) t'en prend à l'Islam [...]

Alors moi "je ne m'en prends" pas qu'à l'islam. Mais c'est à l'islam en tant que:
- doctrine politico juridique fondée par Muhammad
- dérive criminelle qui a commencé en 622

Je rappelle:
- que la loi islamique est basée sur le Coran et les ahadith
- que l'islam a un projet politique qui est d'instaurer un Califat mondiale
- que la doctrine de Muhammad n'est pas compatible avec un système politique démocratique

Ensuite l'Islam en tant que culture, j'ai envie de dire que ses traditions culturelles du type excision, niqab, burqa etc. ont un goût de chiotte dont il serait bien de tirer la chasse d'eau.
 

alterego a écrit:

QUe tu (_Spin) le veuilles ou non, c'est sur les musulmans que tu tapes, s'il n'y a pas de pratiquants la question ne se pose plus.

Amalgame 

La population musulmane est variée, et par conséquent il est sot de penser que parce "qu'on" s'attaque notamment à l'islam que prône la Société des Frères musulmans, l'Etat islamique, Jabhat Fatah al-Sham, l'organisme de Boko haram, etc. "on" taperai sur toute la population musulmane.

Je rappelle notamment que Abdel Fattah al-Sissi (président de l'Egypte) lutte contre la Société des Frères musulmans. J'informe que la loi islamique existe dans beaucoup de pays et que bien des gens sont tués en raison d'apostasies, de blasphèmes, "d'adultères", de mécréances etc.

Donc la question se pose et ce d'autant plus que la France s'islamise en mal. Ce qui peut aussi amener un retour à l'obscurantisme religieux.

Je crois qu'en France le problème est loin d'être résolu

Hamon , un des jeunes du PS , trouve normal qu'à SEVRAN des hommes empêchent des femmes de s'asseoir à la terrasse des cafés .

Selon lui , au XIX° siècle , les ouvriers consommaient entre eux ;donc une question de culture en retard de plus d'un siècle .

Je suis pour l'égalité des sexes = mes 2 filles ont fait des études supérieures comme mon fils .

Sexisme = anachronisme

Pour un vrai musulman, jamais une femme ne sera son égale car le Saint Coran dit que la femme vaut la moitié d'un homme.


https://www.dailymotion.com/swf/video/xin15t